[原创]由投票所想到的

上一篇 / 下一篇 2007-05-13 04:23:21

查看( 440 ) / 评论( 11 )

这些天无聊，净在水版发起无聊的投票，有用自己马甲来的，也有用自己这个ID来的。
无聊之余，突然也有了点思考。
投票，看似是“民主”的表现，实际上，却又很容易沦为一种暴政。
首先，对于部分投票者而言，其实在其内心之中，对于到底选择哪一个并没有很确定的答案，可能容易倾向已经投票者的选择。比如今天用马甲恶搞某人时，就有人这样，其实他（她）对于谁是谁还不清楚，只是因为之前有人选择了这个而已。
这是否意味着投票需要参与者要有参与精神呢？比如说，是否有必要考虑一下，这些侯选的答案自己是否有了解？或许有人要拍我，大家不过是娱乐一下，放松下心情，你跟这里较什么劲？那么，是否在现实中的投票也是如此，其实有时候去投票只是一种例行公事，一种应付，实际上跟自己是无关的。
其次，马甲帮顶，有弄虚作假的成分。有时候为了制造出某种对自己有利的结果，往往会使用一些不正当的手段来达到这点。用马甲来投，就如同现实中的操纵选票一样，最实际的例子就是海对面那个小岛。
由此而来的另一点，就是操纵投票者有可能是要利用投票来实现其险恶的目的。有就是说，投票发动者的动机有可能使原本公正的表决成为一种不公正。
这种不公正，除了发起人的因素之外，似乎也要考虑参与者。比如说，参与者对于被表决的对象是否怀有私人的恩怨，有的话，难免不会借机报复。比如某个表决征婚的贴子。
因此，投票表决这一看似公正的方式，也可能是不公正的。
这让我想起了古典时代的人对于“民主”的认识。对于古典时代的作家而言，民主制并不是一种好政体。所谓好民主制，不过是由一群好人所组成的，而坏民主制，则是由一群混蛋所组成的，所谓多数人的暴政，就是指这种坏的民主制。
那么柿油主义者要替“民主制”辩护了，说什么可以设法不让多数的混蛋掌握这个体制，又说什么民主制是相对的好政体云云。
但是，如果不希望“民主”堕落为多数的暴政，除了建构预防机制而外，更是需要考虑人的。既然机制是人设置的，就其本身而言，或许无所谓善恶之分，它既可以用来实现善，也可以是恶。即使建构了预防机制，也不能从根本上杜绝善恶的问题。因为工具本身的属性是中性的。所以问题的关键就是人的善恶。如果要想一种体制是善的，除非保证其参与者都是善，否则就是不可能长久维系的。但是，现实世界中，毕竟善的是少数，多数即使不能冠以恶的话，也是倾向于恶的。所以，就如路德所说，上帝之国——一个完全由圣人构成的共同体——不能在这个世界实现，因为这个世界的多数并不是圣人。既然现实中的人是有瑕疵的，所以，就不可能在这个世界建立一个完美的共同体，人间天国是不存在的。因此，民主制当然不是好政体。更不是最好的。
那么所谓相对的好又怎样呢？问题在于什么是好，或说如何定义好。好是指公正，还是指有效率？暂且把好定义为公正且有效率。那么在这种情况下，所谓的多数人的统治，就一定是好的么？至少从古典时代的历史来看，答案是否定的。以雅典为例，就其整体的历史来看，为什么好的民主制的存在时间，或者说是多数人统治这种形式所存在的时间，远不及由少数人统治的时间长，且不论是少数善人或混蛋。即使不考虑“民主”在雅典政治史上存在时间的长短的话，另一个问题就是，民主存在期间，它又有什么时候确实兼顾了公正与效率？或许这存在于梭伦改革后。但如果说梭伦的改革是成功的，他为什么本人又要远走他乡呢？据说梭伦本人说，他所制定的，是一个中庸之道，但这种平衡很难维持，因为贵族与平民都认为这个制度并没有完全满足他们各自的需求。而所谓雅典民主的黄金时期，伯利克利时期的雅典民主制，连公正都没做到，平民利用其权利压迫贵族，这难道就不是压迫了？如果说对内没有实现公正，更谈不上对外了，平民利用其权利使提洛同盟成为雅典压迫其他城邦的工具，这怎么叫公正了？
所以说，民主制并非是相对的好政体，如果说依照上面对好政体的定义，那么，只要实现了公正与效率，由一个人，少数人，还是多数人来统治，都是不重要的。即使当下的民主，比如所谓的自由国家，实际上也还是少数人而已，对于地域大一些，人口多一些的国家，哪里实现了所有人，或者是多数人的统治？或许是我孤陋寡闻，就我目力所及，是没有的。
因此好政体的具体存在形式是依具体时空条件所决定的。没有必要来某一具体时空中的存在作为超越时空的普遍与普世的存在，因为我们讨论这一问题的前提是在这个世界，而不是另一个世界。

[本帖最后由蝙蝠于 2007-5-13 03:46 编辑]

论坛模式推荐收藏分享给好友推荐到圈子管理

TAG:

蝙蝠发布于2007-05-13 03:44:04: 沙发自己抢，直播完毕木铎校园 BBS 社区2z1@xB%V
ps：斑竹不许把我这个贴子移到舞文弄墨去。。。舞文弄墨现在已经很有起色了，不必把这样烂的贴子也移过去。
s[%YUJ0n9lXYE/C
[ 本帖最后由蝙蝠于 2007-5-13 04:26 编辑 ]

我不是马甲发布于2007-05-13 03:50:32: 好反动啊，拉出去毙了 JJ#m5hc9}K(i
站在贵族精英的立场上思考问题，很难不沦落为反动阶级的走狗与代言人的

虫之魂发布于2007-05-13 13:28:07: 投票
那你还发那么多

离舟子发布于2007-05-13 14:40:08: 如果说哲学是一种意识形态的话，古希腊哲学就是古希腊人的意识形态，至少从我们现在对古希腊的解读上来看是这样的。古希腊之所以摈弃民主政体，或者说是厌恶这种政体，根本上是跟影响他们的哲学意识形态不可分的。对古希腊政体观念影响最深的哲学思想莫过于柏拉图的理念论。从这种哲学本体出发，不难得出贵族政体或者君主政体胜过民主政体和共和政体的结论。q:io5~9B)o
不过我个人认为古希腊人所崇尚的君主制和贵族制并不是我们所理解的那种专制或奴隶主统治。因为古希腊时候人的自我观念还没有形成，在人们的观念之中，城邦是第一位的；这与私有制尚未完全摆脱原始自然的形态的影响有关。古希腊的君主制是一种带形而上学色彩的哲人王的政体，在那里，君主是正义的象征，代表智慧、节制和勇敢的和谐统一。只有君主才能把城邦治理成为一个正义的秩序，个人是臣服于城邦的，相对于城邦是第二位的，不占支配地位的。
注：在柏拉图和亚里士多德那里，基本的政体有六种——君主制、贵族制和共和制，民主制、寡头制和僭主制。
楼主有哲学家的潜质。善于从灌水生活中发掘大道理。
*I;f
tEt/| ^R!f"kz
Y.m*H:b#q[ 本帖最后由离舟子于 2007-5-13 14:54 编辑 ]

行云流水发布于2007-05-13 15:04:02: 占个座，还没有看仔细。。。C&W4n/S5nc.Dv{
回来再讨论一下
嗯。。。有一句可以先说，明主只能是相对的，好比自由。。。

蝙蝠发布于2007-05-13 17:33:17: 回复 #4 虫之魂的帖子
这是为鸟更深刻的反思。。。

蝙蝠发布于2007-05-13 17:45:01: 回复 #5 离舟子的帖子
谢谢肘子的补充，我就是这个意思
注：六种政体是亚里士多德提出的

天才妙妙发布于2007-05-13 17:46:01: 好水~~
这里水就不错了~~

祝德亮发布于2007-05-13 21:03:10: QUOTE:
原帖由蝙蝠于 2007-5-13 03:44 发表
沙发自己抢，直播完毕8Jt{-_s!~7s
ps：斑竹不许把我这个贴子移到舞文弄墨去。。。舞文弄墨现在已经很有起色了，不必把这样烂的贴子也移过去。
c5E K)@Um
你这么说我感觉好冤枉啊文化区是我的家，我也不是单弄舞文弄墨一个地方……

蝙蝠发布于2007-05-13 21:22:02: 回复 #10 祝德亮的帖子
被吓怕鸟。。。
所以。。。

慕羽发布于2007-05-15 01:41:05: 55

[ 本帖最后由慕羽于 2007-5-15 02:30 编辑 ]

进入论坛，查看全部评论

关于作者

蝙蝠