中国人做世界史……一点感想

自从我打算做世界史，我们家老爷子就没少挤兑我，说，中国人做世界史，就跟海外汉学一样，是隔靴搔痒。
q N0p4Z Uufy0前年看《新史学，自白与对话》的时候，有个想法，就想法层面而言，本朝与外面的差别不大，无非是相对火星点而已。如果想不那么火星，无非是个哲学素养的问题，如果有足够的哲学素养，继续思考下去，那么，一样可以缩小与火星的距离。
LO
x5dHIye0以前更多的是拿来的文本就是一手的文本，所以，对于文献不足征的问题意识的不够，最近这些天，发现问题不在自己没想法，不在想法不对，而在文献不足征。其实这个问题对于国内而言，或许是很正常的，看看那些专业的期刊，尤其是做世界史的，少数的史学史外，多数引用的都是二手材料，二手的必然在引用上是有所取舍，反映了引用者的好恶与价值判断的，那么，拿这个来用，就有可能被误导，甚至误读，重构出来一幅荒唐的画面。但问题在于，一手文本不是那么好找。大陆上图书馆里有的，外文的，多半是英语国家的产物，非英语的文本我不清楚，不敢说。但是，单就英文文献而言，也是著述多，一手材料少。所以，对于国内做世界史的，最大的制约在文献不足征。
:V_}@&m7RTfV,Hy0其实文献不足征的问题，对于海外汉学而言，或许是一样的，尤其是对欧洲而言，我的老师曾经跟我说过，翦伯赞的通史的那个参考资料，对于国内的而言，至多是二手材料，但是，对于美国的汉学家，能有这个，就已经是很不错的了。道理都是一样的。可是有讽刺意味的是，海外汉学根据我们看不上的二手材料拼出来的东西，就是宝贝，奉为圭臬，可是我们自己根据二手材料做出来的世界史，连跟人交流的空间都不大。还是话语霸权与内心无力的表现。什么时候，可以对海外汉学的批评如海外对中国做的世界史的批评一样，那或许也是好事