作为“他者”的光荣——我看脏口门事件

脏口门事件是什么，大概不用说了吧木铎校园 BBS 社区 UjS7x Y RCj2n
其实，不少针对脏口门事件的评论，并不是针对事件本身，尤其是部分当事人。无宁说是一种抽象和引申，将事件作为一个引子，一个由头，由此引发对更深层面问题的讨论，比如学术FB或学术规范的问题，或是如何对待学术批评的问题。这种情况下，事件本身并不是关键，它只是一个被评论者评论YY的他者，他者到底是什么，或许是次要的，主要的对于评论者而言，可能意义是什么才是主要关注的。
R e2?Z4w(] n]:fX0脏口门事件的主角之一，也是搞文艺理论的，印象中师大有个博士文库，还有他的大作入选，师大的那个博士文库，我手头也有那么几本，也大致看过，至少就看过的而言，感觉能列入其中的，还是有点含量和干货的，不完全是空的。而且，印象中主角的题目，貌似就跟他者相关似的。既然是做文学理论/文艺批评的，对于什么是他者，可能比我这个门外汉更清楚。至于从一个具体事实引申抽象，进行发挥，或者说是以小见大，应该也不会比我更不轻车熟路。如果说这些属于“常识”，则那么他应该明白，钟华那个置疑，其实也是一种引申，这个时候，脏口门的主角只是一个他者，其实引申中，说的不完全是他，而是一种相对更有普遍性的现象。既然是说现象，也就是说，不是他脏口门主角一个人所独有的。而且，既然当下的学术风气总体就不太健康，作为存在于其中的人，不受其影响，不犯点“错误”，倒不正常，其实作为社会中的人，责任也不能完全在他个人，也有一个社会风尚的问题。也就是说，即使他有错，也不是完全都要他一个人来背黑锅，他也是受害者，不管是有意或无意的。
DDZ3AD@wFM0如果说脏口门事件是学术批评史上的一件新的事件，那么，在稍早之前，学术批评史上还有件更有意义的事情，就是张仲春夫妇诉学术批评网及李世洞案。这出闹剧中，张也是犯了同样的毛病，李世洞说的是一种现象，并不是专门针对他张的，张至多是个例子，或者说是他者而已。说句实话，不是谁都能那么光荣有幸地列入他者，成为一种普遍的代言符号的，反正我这样的无业游民，即使想，也没戏，哪怕是负面的符号也没戏。同样的，张案中的张也是不明智的，即使说他被人揭的短是真，也没什么，毕竟，这个时代的中国“学术”界，有他那样问题的，不是一两个，关键是评价制度的不合理，以及一切都产业化的结果，这些都不是张他个人可以改变或左右的，他也是在时代中，不能不受影响。其实这也没什么，也不是不能原谅的，整个风气和体制就是那样，单薄的个人无力从整体改变，有些时候适应它，尽管可能是不情愿的，也不是什么不可理解不可原谅的，毕竟，人对社会的适应是从人间到天国，而不是从天国到人间。木铎校园 BBS 社区6r'RFWH'N.DDOn
至于说如何脏口门主角的过激反映，我倒觉得，脏口与教授之间并无必然联系。只是要适度和适当而已。比如说，你在私下里，当然可以说脏口，甚至张嘴就是脏口，这没什么，为了突出效果，合理的用也没什么不可以。脏口门主角谈到李敖，李敖也不是没用脏口，或者是不雅的话语，但是，这并不影响他的思想，这说明脏口不是不能用，不是用了就不好，关键是要用的有艺术。但遗憾地是，脏口门主角显然用的不够艺术，用的时空也不对，所以这才是问题的关键。