谢谢drop!

[wdb4]不谢：）[wdb4]

呼......终于看完了，眼睛好累

up~~~~~~~~~~~~~~~~`

期待中！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

亲切！真实！
【动作】 hxt1234 乐地手足蹈舞！

非典中我也每天都记，哈哈
不过，不贴，日记只能自己看

2003-5-3 15:00
　　上面那篇日记有点象读后感，其实，是与我的生活密切相连的。还是昨天那张《师大校报》，提及了一个被隔离的化学系女生在大兴的情况。她们二十个人共用4个水龙头，七八个人住一间屋子，没有网络，只有一台电视；没有水房，厕所的清洁状况很糟糕；刚去的第一天，只有床板，其他床上用品都没有，北师的老师赶快去买了给她们铺好——插一句，北师的老师、班主任、辅导员们，在非典时期，犹如闭关很久的大侠，突然重出江湖，让我感受到了些许高中时代班头王大爷的影子。
　　过去在网上看见过一些说隔离的同学条件很不好的帖子，我不肯相信，总认为那只不过是无端的传言。但是，师大校报是官方的报纸啊！而且，回过头想想，军训基地是什么条件，我们大家都很清楚，怎么可能好？我大一的时候军训了20多天，一共只洗了1次澡。这种隔离条件，我不知道有什么意义，最关键的是，我觉得这是对同学身心非常不负责任的表现！这样做的唯一好处，可能就是教会我们自由是多么可贵，师大的生活是多么美好罢了！
　　
　　昨天师大对我们系的两个同学进行了处分，因为他们私自出校门。而他们出去的原因，一个是要去实习，不然好不容易找到的工作就丢了；另一个是要出去寄一份加急的邮件，而恰好那天师大的邮电所又关门了。其他学校好像也有这种事情，比如出去买张系统盘，结果被警告。最没有道理的是，他们在出校门之前，都是跟学校请了假，只是学校坚决不准而已！我觉得很奇怪，既然学校不准我们出校门，又没有例外许可制度，那么因为没有出去导致的损失，由谁来承担呢？难道教育部会因为现在不让我们离开北京，到最后毕业的时候就给我们每个人一个北京户口？有趣的是，师大的教职工可以凭临时通行证进出校门，而学生却必须在学校里乖乖的呆着！
　　这是气话了!不过，在我们忍受非典袭击的时候，也不妨思考一下政府（包括政府控制下的各个企事业单位、社会团体等等）和公民的关系，思考一下自由和安全的关系。我不是搞政治学和哲学的，我只想从法学的角度考察一下这种对合概念的关系。无权利则无义务，无救济则无权利。很遗憾，现在许多临时性的规章制度，在竭尽全力保障安全和稳定的时候，好像没有考虑到普通人们，尤其是一些弱势群体的权利，更不要说对这些权利的救济了！
　　
　　老爸昨天从山里面打电话，叫我不管写什么东西，一定要和政府保持一致。不知道今天写得这些东西，算不算保持一致。歌风颂德的思想汇报是写给上级看的，这些逆耳忠言，就写在日记里吧！
　　
　　
　　最后，把问候，送给与我们同样年龄，却已经与我们永别了的于薇，和361潜艇上的官兵们。希望在天堂中的他们一切平安，希望在天堂中的他们能够保佑我们多灾多难的祖国和人民一切平安！
[wdb5][wdb5][wdb5][wdb5][wdb5][wdb5][wdb5][wdb5][wdb5]

2003-5-3 21:05
　　刚才出去洗澡，到了澡堂门口才想起，忘了带狗牌，本以为要回宿舍去拿，结果居然没有任何人拦截我，让我顺利叩关，不仅洗了澡，还买了一个冰淇淋，在西北楼仔细的看了一份关于校会体育比赛的通知。回来后，跟兄弟们说了这件事，石哥说：“呵呵，什么意思啊，长得象知识分子就可以招摇啊？”石哥上次因为没带狗牌在西北楼下面被挡驾，我们宿舍一致认定是因为他的长相不像学生，象民工，所以楼管才不让他进去，导致他对这件事情一直耿耿于怀。
　　而我对此的看法是，狗牌在严格了四五天后，终于和北师其他许多制度一样，流于形式了！
　　
　　大概是学法律的缘故，我习惯于把所有的事情，分解为三个过程：建立规则——具体执行——实现救济。狗牌没有起到应有的作用，主要是在执行过程中出了问题，而其他的一些事情，之所以没有得到公众的认同，也大抵是因为这三个过程中的某个环节或某几个环节出现了问题。
　　以禁止学生离校这件事来说，我觉得上述三个环节都有一些问题：首先是这一规则本身有问题。禁止学生离校，其目的是为了保证学生和社会上的其他人不发生接触。学校里面除了学生，还有很多的教职工，这些教职工还有很多的家属，他们都不属于被禁止离校的范畴，可以凭借一个教职工的证件自由的出入校门。这是一种不平等，也即是说，一种歧视。可不要小瞧这种不平等，不平等的背后往往就隐藏着最危险的问题。这些可以天天出校门的人，他们并不会在消毒后才进入校门，他们进入校门后也不会和学生完全停止接触，他们可能会去澡堂洗澡，食堂吃饭，操场跑步，教室看书。如果真的出现疫情，难保不会通过这种不频繁却十分致命的途径传播开来。更重要的是，我知道有不少师大的学生租借了教师的房子，住在教职工的生活区，他们一样获得了那种自由通行的证件。这些同学时而和学生区的学生在一起学习，时而和教职工区的教职工们一起生活，时而又到校门外的世界去办事……我不知道这种隐患该怎样排解！
　　其次，是执行中的问题。学生出校门，既然是禁止的，那么在校门口的保安是不是应当予以拦截呢？可惜，我知道的两位同学在出门的时候，都是畅通无阻，没有遇到任何的障碍。而这些同学在回来之后，也没有隔离、没有消毒，他们领受的，只是一个处分。我不知道这个处分有什么意义！
　　最后，是救济的问题。我们生活在学校里面，客观的说，北师大为了保障学生的正当生活，还是做了相当的努力。虽然由食堂垄断的水果价格较之原来小东门的菜市，上浮了很多；合作社的电话卡，也不再象原来科文厅里卖的的电话卡那样打折，但是在非典时期，我们都可以接受，并且深深的感谢学校的努力。然而，还有一些事情，确实是学校没法努力来解决的。比如我的同学要工作，而单位通知实习，否则不签约。当然，为了避免接触，单位也做了一些考虑，比如把这些实习生安排在单位办公楼的一个房间里住，不再回学校。这个时候，为了个人将来的生存问题——这个问题不可能由学校或者政府来解决——学校是不是应该给予一定的例外，也就是广义上的救济呢？可惜没有。同学很尊重学校，专程去请假，结果竟然是不获批准，使他不得不选择了“私自离校”这种做法。我不知道这种做法应当归咎于谁？
　　
　　因为这些原因，我才写了今天的日记。我没有离开过学校，我可以安然的生活在北师的校园里，享受非典带来的一丝安宁。但也正因为此，我觉得我应该替那些受处分的同学说句话。因为他们的立场，应当回避，再说这些话，容易被别人说成自私。而我来说，可能更合适一些罢

强烈建议大家看看,写的太真实了
我决定,这一段时期我不写日记了

2003-5-4 9:55
　　昨天的日记，主要针对的是不甚完美的封校政策，不涉及大学生在非典来临之时应不应该回家避难。北师学生恐慌性离校发生在4月21－22号两天。我印象中，当时政府还没有出台强制性规范，要求学生必须呆在学校里，而政策的不透明，疫情的不明晰，都是造成学生恐慌离校的原因。那时的学生出走，我觉得是情有可原的。如果现在还有学生因为逃难而回家，就确实值得责备了，因为从北京到学校都行动起来了。大学生作为理性人，知道如果在北京生病，往往能得到比回家更好的治疗，也就是昨天提到的救济能够得到很好的保障，所以基本上都很稳定。但是，封校就不同了，如果不出学校，所遭受的损失是得不到救济的，这就促使学生必须冒险而为——不要苛责他们的道德：谁都是理性人，谁都会追求利益的最大化，有什么理由要别人牺牲他的利益来保全自己呢？
　　
　　今年女足世界杯的举办权已经被取消了；昨天晚上老爸打电话说，山西那边的钢板因为非典都运不过来，工程可能要延期，损失相当大。非典给中国人民带来的身体上的灾难，还在延续；而给中国社会和经济带来的重挫，却可能要持续更长的一段时间。但是，我们不怕！中国人在国难当头的时候，从来都不缺乏万众一心众志成城的精神，从当年的八年抗战，到98年的三江洪水。如今非典来了，我们同样看到很多可歌可泣的事迹，可敬可叹的勇士。那晚看cctv-1的非典晚会，一向对中央电视台的煽情手腕嗤之以鼻的我，居然热泪盈眶；前几天看见温总理说他最近经常泪流满面，也为这位温和但是却勇于负责的新总理所感动！有这样的人民，有这样的领导人，我坚信非典必亡，祖国必胜！
　　只是，我很奇怪，为什么我们在迎击国难的时候，靠的都是感动、道德、热情、勇气……而不是一套完善的制度，一套规范的方法，一套精确的法律？？？非典给我们带来了巨大的灾难，但是也给我们带来了一些契机，比如我们第一次了解到胡主席和温总理的人格魅力和治国能力，对他们的信任和拥护大大增高；我们整个社会对医务工作者的评价上升，感谢这些用自己的生命来挽救别人生命的白衣天使；我们的行政信息公开达到了前所未有的高度，人民可以通过各种渠道了解最新的疫情通报……我不希望这些用鲜血和生命换来的机遇，随着非典的结束，慢慢消失，归于无形，社会上又充斥着“×等公民手术刀，拉开肚子要红包”的民谣或者政府隐瞒不报的报道。而要将这些在国难来临之时才能显现的东西固化，在和平的社会里面长期的存在，靠的不能是感动和勇气，而只能是制度和法律。因为感动可能会消退，道德可能会变质，热情可能会降温，勇气可能会用尽，只有制度和法律才是亘古不变的永恒。想起了林达先生的一句话：总统是靠不住的！
　　
　　昨晚洗澡归来，看见草坪上的同学已经真的开始挑灯夜战了。封校不知何时结束，非典不知何时结束。这种“软禁”的日子，过久了，谁都会郁闷。苦中作乐，或许是我们唯一的消解烦恼之道。 有时候真是羡慕北医的同学，可以直接到非典第一线去做些什么，不像我们现在这般无聊啊！