在中国，现在该哲学的基本是马哲，中哲和西哲。虽然会有美学，伦理学等，但仍然要往这方面分，马克思主义美学，中国传统美学，西方美学。让人很难理解现在中国哲学究竟是出于一种什么状态之中，应该说主流的是马克思主义哲学，但似乎与中国文化自身的结合还有待加强。但现在，似乎许多人觉得搞哲学必须搞西方哲学，才是真正的纯净哲学（当然马克思主义也是西方哲学的一支），不知道大家是怎么看的？

我觉得首先分清两个概念
在我看来，中国哲学 和中国的哲学
前者一般用以指中国古代哲学，即中国人自己的哲学
后者可以指目前在我们的研究范围内的各种哲学。
过去很长时间内，马哲是至上哲学，是领导、批判其他各门的标尺
某种程度上，正是这种独尊地位，使得马克思主义哲学在今天遭到了很多浅薄、无理的嘲笑、攻击
（当然，原因是很多的，先辈对马哲的理解和阐述模式，很大程度上也导致了人们对马克思主义哲学的怀疑和厌弃）现在，有些学者，把马克思主义哲学放到一种有价值的学说而非绝对的教条的高度来研究，我认为这种方向是令人振奋的。
    西哲热，始于改革开放之后，在很大程度上，是对过去“马哲”一统的反动，至于西方哲学（除马克思主义哲学外）的本身的价值，还有待于仔细研究后加以认定。

我不知道一种学说的生命力可以强到什么样的程度，但要我承认一种学说的可以恒常地继续下去，似乎很难。马哲的变革在所必然，但是度在哪里？到哪里算发展，到哪里又算回归，到哪里可能会完全翻新？
中国哲学的处境因该说比较尴尬，但是我想情况会好的。哲学应该发言，对社会发言。我欣赏德勒兹的观点：哲学不是反思，是创造概念。可能西方哲学在二十世纪的发展可以说明这一点。

真正符合人的哲学,符合中国国情的哲学会受到国人的偏爱
然而我们现在这个时代有自已的哲学吗?

引用:

下面引用由娴娟在 2003/5/7 16:48 发表的内容：
真正符合人的哲学,符合中国国情的哲学会受到国人的偏爱
然而我们现在这个时代有自已的哲学吗?

我们的民族不是一个哲学的民族，这一点我们必须清楚。我们有世界上最庞大的哲学队伍，也有与之不相称的哲学“成果”。不能奢望每一个国民都来关心哲学，而是应该有哲学关怀大众。
我们时代没有自己的哲学，是一个比较不客气的说法，不仅不懂哲学的人这样说，而且，哲学圈内也有人如余敦康先生持此论。我觉得此论并不负责，持此论者未能全面地阅读近年出版的一些新作。可以说，成体系的时代哲学还并未诞生，但有些可喜的方向已经开始凸现。一笔抹杀，最终是对于同行的不尊重。

可是什么是“自己的哲学”呢？谁，那一群人可以替我们的时代发言？？可以替整个社会发言？？时代的哲学并不一定就是好的哲学，也不一定就是不好的哲学，我们应该承认的是：有许多哲学在那个时代并不是好的哲学，但它终究有一天会成为一门好的哲学。

不管是不是好哲学
但时代需要哲学，需要自己的哲学
好不好不是现代人能说得算的，自有历史来检验
如果每一个哲学人都真实的在这个时代生活着，并思考着。怎么不凝结出时代的哲学呢？
引经据理考据的时代快走吧，你的历史史命结束了

只有成体系的哲学才叫哲学？
只有以哲学的语言写出来得才叫哲学？

我们的确该告别 体系时代了。生拉硬拽，最后构成的必然是伪劣建筑
我主张从一些小的貌似不起眼的问题研究起步
至于哲学的语言，我觉得有多种的风格，不必拘泥于一种

应该有多种哲学的品味。
我们既不应该拘泥于一种语言，一种范式，一条思路，一个层面；也不应该把知识的兴隆，膨胀，当作哲学的希望。
应该有一种思考，一种哲学的思考，不管他从哪里开始。
可是，我又不得不问自己，什么样的思考在我眼中算得上是哲学的思考？？定义如此艰难，或许我们真的需要一种神采的内心契合。