楼上解释的我看懂了
怎么理解福柯所说的监狱

看来所谓“自我技术”也是一种对于异化了的人的抗议，不过不再是金钱、资本的异化，而是知识、权力的异化，不再是“经济基础”的异化，而是“上层建筑”“意识形态”所导致的异化。但如何解决这一问题，似乎还是语焉不详。人总有其社会性，只要国家、社会还存在，人不可避免程度不同地被知识、权力所塑造，将知识、权力和个人发展简单对立起来并不能解决问题，不知“自我技术”试图如何求得社会活动和个人发展的统一？

方向在哪里？这是每一个人都会关心的。
似乎福柯没有指出，我觉得这是明智的。正如楼上所说，知识，权力的压力在所难免；如果真要又一个方向，那么又会有这个方向的压力作用，又会有一种权力的言说和指引，似乎不是根基性的解决之法。
“自我的技术”更趋近于一套策略，一组方法，一件工具。我们不会脱离社会，我们也不应该无视自我；过去我们（中国和西方似乎是两种样式）在权力中陶醉，现在似乎应该更加平衡一点，对自我多进行关注。权力从来不曾也不会消失，反抗似乎也没有停止过。“自我技术”应该使我们反抗的更好，更有效。当另一种权力样式来临时，我们可能需要另一种技术。有一种结合，这种结合从来没有消失过，只是当我们提出技术变革时，似乎结合引退了。主体仅是放大自身，而不是磨灭权力。

关于监狱的话题最近刚读晚《规训与惩罚》，感想颇多。思路较乱。等过一两天理清再与大家讨论。

我最近下了《疯颠与文明》
看了一点对作者的立意不很清楚
师兄能不能点拨一下

昨天听课，王成兵老师谈到我们系只要是个老师就会讲福柯。可以想象福柯哲学的魅力，给我的感觉是，福柯给哲学带来了新的气息，一种清新的感觉，虽然他的主题都是晦暗的。
福柯哲学有三个维度：知识，权力，主体；这是为学术界所基本公认的。作为处女作，我觉得《疯癫与文明》是一部非常有意思的书。我觉得要注意几个点。
1.批判。这是一部对理性进行批判的书。
2.要注意疯癫与文明的关系历程。在这个历程中，疯癫怎样渐渐走向了现代意义上的“不正常”，成为“科学——心理学，精神病学”的研究对象。
3.要重视理性的作用。应该说，在这一历程中，不是疯癫在发言，而一直是理性独白。这个力量有两种形式：知识的和权力的；科学化的理性进程和社会化的制度进程。
4.要注意两个理性的区别，先天的理性和构造的理性。一种是先天的言说机制，驱使我们去作出区分的理性和被构造出来的排除了疯癫的理性。
5.要注意这个过程中，疯癫的反应，挣扎反抗，被磨灭。
暂时就只能想这么多，希望对你有帮助。

谢谢,我再去看这本书也许会有不同的收获
昨天上午在教七304上课的那个老师就是王成兵吗?
久仰大名,难得一见.

哲学与时代的结合确是必要
可是
如果无法抛开哲学的时代性
如何认清哲学的本质？

楼主的思考确实深刻
只是最后一句话
很是让人失望

我看楼主不至于抛不开哲学与时代的联系吧

楼主也一定知道
抛开哲学与时代的关系意味着什么
是否有这个勇气恐怕他自己也不得而知