做个斑竹，总要发帖子的，否则人气不会旺。但发帖过多，就有灌水之嫌。也罢，就每天写一个篇随便的东西，供大家抛砖吧。

我是一个平民，祖宗三代都是下层百姓，父母勉强挣扎了上去，一个是小小的公务员，一个在商海中泡着，都和特权联系不上什么。到我，就以无产阶级自居，并很自豪。所以，就以一个平民的观点去看历史上的“伟大”人物，找出那些该骂的恶棍。

恶棍的标准：杀人，导致人民死亡，无辜人民的死亡，包括战俘。

曹操，很多人认为是英雄，当然也有很多人和我一样认为他是禽兽。他是个毁誉参半的家伙，所以历史上到现在一直有人给他翻案，加上他还是很有才气，导致很多人都很喜欢他，甚至认为他很多事都是不得已而为之，或者象令狐冲第一次见任我行时的想法：“英雄自和普通人不同”（大意，MAYBE）

为什么说他是恶棍？不是说他为政严苛，这当然也不是什么好事，但毕竟没有达到使人民丧失最基本的权利——生存权的地步。比如他搞屯田，民屯中要剥削50%左右的收获，这简直就是奴役，比如他想把江淮之间的人民迁到淮北，结果三十万人蜂拥逃到江南。我们知道孙权也不是什么好东西，这家伙为政也很严苛，但人民的意向很明显地认为：两害相权，孙权还算是好的，仅次于狼吧。

曹操最令人不能容忍的，就是他的屠杀，而且经常是无原则的屠杀，我曾用“屠”做关键字在《三国志》里搜索，其中有一半左右是曹操和他的军队，比如曹仁干的。其中最可怕的一次，就是曹操对徐州的进攻了。

曹操对徐州的进攻有一个导火索，就是他老爹被杀。这件事现在还是一个疑团，因为《三国志》里记载分歧，有两种说法：一种是说陶谦表面上对曹老爹很热情，但觊觎曹老爹丰足的行囊，至于包括不包括美貌的姬妾就不得而知了，于是暗中嘱咐护送的张铠在路上杀掉了曹老爹。另一种说法是陶谦早就想结好曹操，苦于没有机会，得知曹老爹路过彭城，于是热情招待，并派一支人马护送，结果因为路上辛苦，带队的张铠对前途也不是那么有信心，于是率领大家杀死了曹老爹一家人，然后逃跑了。

总之，无论是张铠所为还是陶谦暗中操纵，总之，罪魁祸首实有其人，直接找陶谦就可以了，跟别人没有关系。徐州老百姓可不是日本大东亚战争中的热烈拥护者，并不负担责任。

可曹操没这么想，也没这么办，他闻讯大怒（这我相信），同时决定发兵去攻打陶谦，以报父仇（这个动机我认为没那么单纯，徐州和曹操的兖州挨着，而且徐州的民众以捍勇著称，至少说吞并徐州的领土野心是曹操发兵的原因之一。如果他父亲被凉州刺史杀了，很难想像曹操该如何行动）。

解释一个地理名词，东汉末年的徐州是一个很大地域，包括今天鲁南、豫东的一部分地区和皖北、苏北的大部分地区，中心在彭城县，就是今天的徐州市。

要说曹操从兖州中心（可能是昌邑县吧，离今天昌邑县不是很远）去攻打陶谦，那你就直接去彭城呗，打下彭城，抓住陶谦，千刀万剐，以报杀父之仇。虽说残忍了一些，也不见得要求对方疏散民众，以示人道，这在当时的条件下，要求高了一点。这也就达到目的了。

但曹操居然在一路上大肆杀戮民众，所过之处，“多所戮残”。其实从昌邑到徐州能有多远？但由于当时中原大乱，今天河南中部的人民为了躲避战乱，很多人跑到了相对安定的徐州一带，结果遇到了曹操的无名刀锋，膏了锋锷。这个数字应该是不少的，怎么着也得有几万人口。无论多与少，肆意拿无辜的百姓做自己发泄、迁怒的对象，这纯粹是禽兽的行为。

所以，今天拿曹操做恶棍系列的第一人，推出本恶棍系列。

中国的英雄原多是爱杀人的，所以说，中国百姓的命不值钱，杀了也没人在乎。 - - -
司马法曰:“古者以仁为本，以义治之之谓正; 正不获意则权，权出于战。是故杀人安人，杀之可也; 攻其国爱其民，攻之可也; 以战止战，虽战可也。”

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。

权力的斗争是极残酷，从古至今一向是如此，东汉末年是群雄割剧的时代，不通过战争，如何统一中原，战争死人是难免的。关键在统一中原后人民是否有安定的生活，经济是否有所发展。在这一点曹操是作的很好的。

东北老，你小子不考博了？还每日混蛋呢，你忙得过来么？


不过你的东西我还是要反驳一下di：

你说：曹操最令人不能容忍的，就是他的屠杀，而且经常是无原则的屠杀

——屠杀确实，但绝不是无原则。

成吉思汗的军队在阿富汗和伊拉克·阿之迷进行的一些屠城是因为自己最喜欢的孙子/亲戚死在了城下。

这种屠杀便是处于一种愤怒，是一种丧失亲人之后产生的愤怒。

而曹操的这次屠杀则更是出于丧考之痛，有孝心再里面。你从老百姓的角度，屠杀当然不对；从曹操的角度，这也是说得通的。


而且，屠杀这种事情，很多皇帝都干过，尤其那些戎马半生的皇帝。

……下一个是谁？

好多牛人啊……

会之和THIRSTYSUN：

第一，在混乱时期，在中国古代那种集权社会，确实只能通过战争来平息混乱割据。但战争不等于屠杀，战争是迫不得已的，不等于屠杀是迫不得已的。曹操的几次大屠杀，都和战略不沾边，我上面已经分析过了。

1949年后的中国历史，出于为中央集权、官营经济和焚书坑儒的政府着眼，肆意歪曲历史，大肆为历史上暴君的行径张目，宣扬“胜王败贼”的庸俗历史理论。党棍们逆推了“得民心者得天下”的命题，结果成了凡是得天下的都是得民心的这么一条结论。而且这些年神化政治人物的风气大起，似乎这些“英雄”都是大异常人，无论眼光还是知识，都比其他人高一大头，他们似乎在每时每刻地为着国家、民族的长远未来，为着全世界的大局而思考，从而做出一些我们不可理解，但只要奉命执行的事情来。荒谬！

法律认定一个人是否犯罪，一件事是否罪行，只看结果，只看既成事实，决不会去看那些模糊不清的动机的。

第二，统治者的汗毛是否比草民的脑袋值钱？在权利可以予取予夺的时代，确实有很多这样的现象，SUN还把铁酋搬出来了，这个世界历史上很少见的禽兽，我过段时间再把它钉到耻辱柱上。你的亲人被杀，你当然很悲伤，很愤怒，但你可以直接去找罪魁祸首，你们可以去回咬他一口。甚至在进攻过程中牺牲的士兵，我们也可以宽容一些考虑，毕竟，对恶棍无法做过高要求。但如果你迁怒于普通平民，则只能说明你是一个禽兽，曹操是，铁酋更是。

还有，SUN，铁酋做了，很多和铁酋一样的禽兽做了，不代表件事是所谓的通例，更不能代表这这件事是正确的。

也许我无法理解这些“英雄”，我是一个平民，我的祖先们曾从一个农民变成满洲入侵者的农奴，曾无法保有自己的土地而徒步两千里到吉林闯荡，也曾先后变成张作霖、日本人、特权阶层们的战利品，我这辈人也是作为遗产而传给那些“高级”人士的。我无力改变这一切，但我的思想仍然是自由的，我完全可以鄙视他们，在我心目中，他们永远是恶棍，是禽兽。

哈哈，SUN老头就是不和人家吵架闲的慌吧。

但话说回来，在战时屠杀毫无疑问是一种可以行之有效增强军队的凝聚力和激发士兵拼死一战的原动力。这就好比是小说《水浒》中王伦让林冲杀人入伙的“投名状”。林冲背了人命就再也无法回头，而士兵们杀人屠城时的痛快也转化成骑虎难下式被迫拼命的必然要素。现在都讲究辨证地对待事物，一件事物的产生和发展，有缺陷也必然有其作用，屠杀亦然。一直以来，屠城作为战争必不可缺的一部分存在并发展着，但似乎众人总是以人道角度来斥责屠城或者鄙视屠城，所以特此说明一下战时屠杀的作用。

当然了，不论屠城原由和作用究竟如何，其野蛮和残暴都是在人道主义上站不住脚的。采用屠城的原因和作用做根据，也不能衍生出“屠城正当化”的论调。