第10届新人王战日前决出前两名，但最轰动的还是“漏子事件”，对于此事比较详尽的描写是《体坛周报》，摘录如下：

“此时的局面是，盘面还剩下三个单官，王煜辉的黑棋盘面好８目，按照中国规则，他只需将单官填完，即以半目胜出。结果已毫无悬念，这样的局面别说职业棋手，就是业余２０级的围棋初学者也会赢下来。

但奇特的一幕还是出现了。王煜辉的一颗黑子不知怎的竟然掉进了自己的实空中，自损１目，这一损就决定了即将获得半目胜的不是他，而是他的对手彭荃。在惊觉自己出了大纰漏后，王煜辉傻傻地坐在那，他也搞不清楚，那颗棋子究竟是从他手中漏掉至盘上的，还是自己一不小心稀里糊涂打上去的。

棋没法继续了，只好请来裁判长，裁判长也大为棘手，几个人商量一半天，最后进来宣布：王煜辉半目败。

当时一直站在一旁观战的曹大元九段说，王煜辉落子时的动作他就感到特别奇怪，既不像是棋子无意中被抛到棋盘上，也不像是特意下在棋盘子之中。但不管怎么说，职业棋手是不会有意下在那个点上的，王煜辉被判负实在值得同情。”

此事发生之后，TOM网棋友论坛的爱好者迅速作出反应，赞扬者有之，批评者有之。在随后的报道中传出了“棋院领导‘训斥’彭荃”，更有棋院领导明确表示彭荃是“靠小聪明去‘投机取巧’”、“赢得不光彩”，一时间棋手彭荃成了千夫所指。

“漏子事件让我想起了”应氏杯马晓春对淡路修三一局和日本棋圣战王立诚对柳时熏一局。2000年第四届应氏杯第二轮比赛，日本棋手淡路修三九段执白对阵中国马晓春九段，进入收单官阶段马晓春形势大差已必输无疑，此时淡路修九段第272手竟走出“百年一遇”的大失着，白棋收单官时自紧一气，被黑273二路一断，白11子被吃，淡路马上投子认输。2002年日本棋圣战第五局，前四局是2：2平，关键的第五局王立诚执白已成必败之势，正常收官王立诚输3目半，白298收单官兼打吃，黑299没接，300拔掉黑6子，柳时熏提出异议，裁判判“比赛继续”，结果王立诚中盘胜，并且最终以4：2成功卫冕。

王煜辉当然不会“傻到向自己空里填子”，淡路也不会“傻到自撞一气被吃”，柳时熏也不会“傻到打吃不接”，三件事的本质是一样的：对手出现了严重失误，而自己按照规则没有允许对手悔棋。在现行的围棋规则中有明确地表述：棋子下定后，不再向其他点移动(落子无悔)。那么上述三例的最后结果都是符合规则的，裁判的最后裁决也是正确的。但从三个事件的“受益方”来看却存在着不同的对待，王立诚、马晓春赢棋后并没有受到如彭荃这样的批评，至少没有媒体直接点名道姓地批评其“不光彩”，王立诚赢棋后也没有日本棋院的哪位理事跳出来说“王立诚投机取巧”。

因为没有录像资料，“漏子事件”缺乏直接的证据，就是说“王煜辉的子究竟是怎样到棋盘上去的”谁也不知道，但就算王煜辉这枚棋子是“无意间掉进去的”，那么按照现行的围棋规则，裁判的判决也没有错。因为我们应该这样理解：如果是你使棋子落到了棋盘上，那么都应该认为是你下的子。因为相反的规则将很难制定并且在实际操作中会更加难以操作。如果不这样理解“落子无悔”，实战中将出现更多的争议——我落下一子后发觉有问题，我就说“我是无意掉下的”……，我们可以想象这会造成怎样的混乱。

在这个“漏子事件”中，我认为只能说彭荃作得“合理但不合情”。而彭荃之所以会遭到这样的攻击，是因为中国社会是个要求“合情合理”的社会，在现实中我们一直习惯于把“情”高于“理（法）”，所以在我们拥有《宪法》、《刑法》之后，还是会出现“从严从重”这样践踏法律的词汇。彭荃最后的胜利按照规则是没有一点错误的（我们假设裁判是正确的），但是因为他“不合情”，所以他就成了“投机取巧”。

况且比赛已经下了一天，双方肯定都已精疲力竭，彭荃在绝望之中突然有了这样一个机会，就算是你我，在胜负的世界里是否能在瞬间作出所谓“合情合理”决择呢？

我也是个围棋爱好者，如果我的对手用这种方法赢我一盘我本胜定的棋，我也会“心中大怒”，没准还会“鄙薄其为人”。但是如果静下心来想一想：在围棋越来越普及，世界大赛越来越多的情况下，如果大家对围棋规则全都以感情来取代，那围棋还怎么发展呢？新人王战是个小比赛，那盘棋还不是决赛（八强战），当时彭荃也许“让了就让了”，批评彭荃的人没准也能作到“让了就让了”。但如果是在应氏杯这样冠军奖金40万美金的决赛中，同样的情况下你还会“让”吗？自己犯了错误因被“让”而赢棋甚至夺冠的一方又该作何感想呢？如果当时没有抗议赛后又说三道四（这样的事不是没发生过）又该怎么处理呢？从这个角度来讲，我认为彭荃作得对！彭荃维护了《中国围棋规则》的尊严，这不是一盘棋的问题，也不涉及人品、棋品的问题。

彭荃今年仅18岁，还是一个大孩子，在对他进行批评的时候，大家是否想过我们还有责任爱护一个棋手、保护一个棋手呢？就算他真的错了，我们是否应该这样鸣鼓而攻之呢？18岁应该是高三学生的年龄，一个高中生是否能承受这样的压力呢？在铺天盖地的讨伐声中，大家是否作到“合情合理”呢？媒体在扩大发行量争取经济效益的时候是否考虑过不要“涸泽而渔”呢？棋院的领导是否也该考虑维护裁判的权威呢？

“漏子事件”理想的结局该是什么样呢？让我给大家描述一下：
1、王煜辉在空里“漏”了一子
2、彭荃说：你不该往自己空里填，拿回去重下吧
3、王煜辉说：我出错了，你赢了……
这才是一个皆大欢喜的结局，这才是一个合理合情的结局。

棋手有时就是判断错了

没办法