最近，在下看了大量关于北京城市规划方面的书，越发感到在北京的发展与保护矛盾之巨大，环
境问题之严重。不要认为迁都是什么太严重的大问题，或许就在十年内，这样的问题就应该提上
议事日程。（前几年朱总理就从提过类似问题，可惜没有通过）那么，如果中国真的要迁都，该
迁往哪里呢？
新的首都应该有良好的经济保障、优雅的环境、宜人的气候及安全的防卫，最好还有历史文化传
统。（当然，首都是不过是政府、议会所在地，并不是说要“高人一等”）

总的来说，有3个思路：
第一个思路是“大同小异”，即在北京周边地区考虑。
1、京津合并
类似于当年梁思成的想法，在京津合并的基础上新建“副都心”，将行政功能与“北京城”的概
念分开。好处是容易通过，分歧不大；环处是没有解决实质问题。休假质量较高，但缺水会大大
加剧。这也是在北方建城的通病。

第二个思路是“向经济重心靠拢”，即迁向东南沿海。
2、南京、苏州或者杭州
自唐以后，江南就是中国的经济重心，而且南京、杭州也有过建都的经历。夏季炎热、防卫较难
是这一地区的弱点。
3、武汉或者南昌
相较而来，这两座城市地域内地势平坦，水源充足、气候温和、 工农业基础也算雄厚、资源供应
充足。更重要的是，这一地带处在中国南北和东西相交汇的地理中心，是联接华北、西北、西
南、华东和中南地区的战略枢纽地带，开放性大，四面连通性好，真正据东进西出、南来北往之
要冲，其独特的区位优势目前全国没有任何其他地带能与之相提并论。

第三个思路是“西部大开发”，即西迁。
4、西安附近。
西安是中国十朝古都，而且临近版图地理原点，“迁回”故都实至名归。然而，酷暑、严寒、严
重缺水会直接影响人们对它的信心。
5、成都或者重庆
成都平原是历来国家危难之时君主的逃亡方向。小城都江堰是一个不错的选择，其旁的紫坪铺水
库修建后，将是一个山、水俱在、气候宜人的环境，而且李冰治水的故事可谓政府典范。至于重
庆就更不用说了，无论是城市规模已经赶上甚至超过了北京，为什么没有做首都的资格呢？

同意西安

但是不是全迁，基本上可以模仿原来唐朝“东都洛阳，西都长安”的模式，（据我所知当初加洛阳的原因之一就是长安已经大的超过了当地所能供养的范围？好像和今天的北京有点像啊）首都不能太大，而且功能也不该过全，至少我反对把行政和经济搞到一块。

从战略上来考虑，沿海地带通通cut，说不定哪天要武力统一台湾，打起仗来首先就是这些地方倒霉，另外，华东一带的电力等已经供不应求了，即使修了三峡工程也不能完全解决问题，我听说现在的北京用电靠外调，有时甚至把山西的电给断了来供应他们，（就是听大同的同学说的），如果搬到华东，一定会出现同样的现象，我可不想把我们这边的电给断了。而且那里还还年年闹洪灾，怎么能把首都放到这样的地方呢，所以沿海地区就乖乖的当经济中心好了~~呵呵

从历史文化的角度考虑，我觉得西安绝对不差北京，毕竟中国的最盛时期是唐而不是清，比文化底蕴，西安比北京强多了，而且这个位置从战略上说也比较保险，打也好打，逃也好逃，呵呵~~从西部大开发的角度上来说也算顺应潮流吧~~

至于缺水问题，北京和天津现在夏天不也缺水吗？反正都是南水北调，哪里都没差啦，如果真的要发展西部，肯定迟早都要保证解决西北的缺水问题的，既然都要解决，迟做不如早做嘛~~

各位也可以考虑一下南昌呀
毕竟南昌可是军旗升起的地方呀
何谓首都——首要之都也，千万不要乱往别处迁
这样就不用从北京带旗子过来了，这里有原装的

n南京不错啊——纯粹个人感情原因

南京的风水太差了

这叫理由吗？我晕……

相比起来，南京虽好,但做首都似乎不太合适! 南京这个城市太保守,所以经济发展一直受到制约,即便真的将它升为直辖市,也不容乐观!

那就南昌算了

没有必要迁啊，现在这样不错的

支持长沙，谁叫我是湖南人呢

理由如下：
一，地处华中偏南，接近沿海圆弧地带的圆心，以后又有三峡的支持，能源，水源丰富，而且气候比较宜人，相比之下，与之接近的地方，重庆山多不成气候，武汉本身已经饱和，环境破坏严重，存在与北京类似的问题，而南昌又好象缺少首都的大气，人文基础不够！！
二，“唯楚有才，于斯为盛”说的就是这个地方，湖南人的干劲，闯劲全国闻名，勿须多提！
三，战略上考虑，二十年内，台湾的导弹应该打不到这个地方，三峡被轰了，也有葛洲坝，洞庭湖等几层过滤，到了首都长沙城下也构不成过大的威胁；
四，三北地带，断不可迁都，因为可能中的中俄之战不是没有可能，不可不防，而沿海则面临着台海问题和南海问题，以及与日本不可调和的潜在矛盾，迁都无疑于将首都置于敌人的炮火之下。
五，长沙具有其他有潜力的城市一样的共同的优点，交通方便，人才济济，将来长株潭专区的湘潭地域作为卫星城可以合格的充当中央政府所在地，此小城环境优美，人文环境颇佳，更是领袖的故里，是新首都最合适的地方！！！