1.《老子注译及评介》
著者：陈鼓应著
版本：中华书局，1984年
侧记：
　　老子历来被视为神秘而飘逸的隐士，《老子》一书也被看作遁世之书。传统观念一般将老、庄并称，认为道家思想是无欲无为、消极避世的。实际上老子与庄子不同，他对于现实社会并未绝望放弃，相反，书中多处体现的是一种“济世”的努力，用简洁而内涵丰厚的语言，表达对于自然与社会、政治与经济、文化与生活的关注与思考。书中多处透露出作者希望用自己的思想主张改变统治者的治理方式，从而改善社会民生的意图，其劝诫性是比较明显的。在“虚静”、“柔弱”、“无为”的语言外壳之下，是一颗普世救人的仁慈而智慧的心。
　　“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣。”读到这里，竟有些感动，这番话与“一将功成万骨枯”相通，而多了一层谆谆相告的长者气度。战乱时代那些攻伐韬略，成王败寇，在老子眼中，都是“不可以得志于天下”的杀人机器而已。
　　老子对于最高统治者的评价标准很有意思，“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。”最好的统治者，人民根本感觉不到他的存在；次一等的统治者，人民亲近他，赞美他；再次一等的统治者，人民畏惧他；最差劲的统治者，人民瞧不起他。也就是说，最好的治国方式是“无为”之治，“无为”并不表示完全不作为，而是不妄为、不贪图、不好大喜功，类似于美国当代伦理学家诺齐克“最弱意义上的国家”的主张。统治者不做看起来很宏大的事情，不对老百姓的生活形成影响，如果醉心于浩大的工程，弄得民生疲劳，即使能做得很好，也已经堕入了“其次，亲而誉之”的档次。所以说，《老子》在一定意义上是一部专门针对治国方法而写的劝诫书，其中的“道”，自然便是统治之“道”。联想到今天的中国，这些言论仍有相当的借鉴价值。

2.《墨子》
著者：李小龙译注
版本：中华书局，2007年
侧记：
　　墨子很不幸。他从儒者脱胎而来，清醒地认识到儒家学派越来越繁缛虚伪，浪费社会资源，便毅然举起叛旗，自立一派。他提出的那些主张，如“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非命”、“非乐”等，几乎都在与儒家唱反调。他从实用角度出发，不只是进行哲学思考，而且关注军事、科学、技术，这在先秦诸子、乃至整个古代的思想家中都是少见的。然而，他所针锋相对的儒家思想，自汉代以后便成为绝对的主流意识形态，于是，曾经与儒家并称为“世之显学”的墨家，迅速被历史边缘化了。
　　《墨子》一书中，最喜欢的是这一句：“君子战虽有阵，而勇为本焉；丧虽有礼，而哀为本焉；士虽有学，而行为本焉。”打仗虽然讲究阵法，但勇敢才是根本；办丧事虽然有一定的礼仪，但哀痛才是根本；知识分子虽然要有才学，但品行才是根本。这话很精辟，很实在，可惜并非人人都能悟到这一层，即使知道，也未必能做到。

3.《桃花扇》
著者：孔尚任著
版本：人民文学出版社，1959年
侧记：
　　昆曲之美，不仅在于表演艺术，读剧本也是一种诗意的享受。敢在康熙年间写一部反思明朝灭亡原因的戏剧，还把它写得这么优美，悲壮，深刻，轰动，除了才华，更需要智慧与胆识。因此，很是崇敬孔尚任。
　　作者说，他是“借离合之情，写兴亡之感”，实际上“离合之情”不过是幌子，“兴亡之感”才是真正目的。作者记录下南明兴亡的全过程，上至君王，中至文臣武将，下至普通文人与平民，每个主要人物都是作者反思的内容。“三百年之基业，隳于何人？败于何事？消于何年？歇于何地？”看完这部戏，观众自有评说。
　　侯方域的形象，总觉得有些像陈家洛，身上集中了“高级知识分子”的优点与缺陷：满腹才学，风流倜傥，有忧国济世之心，也讲究仁义是非，然而耽于空谈，思虑过多，遇到难题便软弱逃避。相比之下，李香君虽是秦淮歌妓，她的骨气与坚强，却是全剧最光辉的一笔。侯与李定情之夕，无力置办聘礼，奸臣阮大铖送来酒席妆奁，解了侯的窘迫，侯便将大是大非抛于脑后，表示愿与阮结交。在一旁的香君闻言大怒，当场斥侯生糊涂，说自己宁愿受穷也不稀罕这点妆奁。侯生大惭，称她为“畏友”。之前不过是情色的吸引，到此时，侯生对香君的感情才真正上升到“爱”的高度，一种尊重和欣赏之情。男人在爱情面前，往往比女人卑微，而在政治识见方面，也不见得比女人高明。

《墨子》。。。
   借的还是买的？

小龙师兄赠的，本就是他的著作。

想当年曾经写过一个关于桃花扇的对联，现在也记不起了

想起了以前的黑白电影《桃花扇》，就记得李香君的话：“生是大明朝的人,死是大明朝的鬼!”

已经很久没读什么书了了、、、

连一本张爱玲的小说也看不下来。。

路过，座沙发的，给LZ加点分吧

[ 本帖最后由 蝙蝠 于 2008-7-21 21:47 编辑 ]