我一向反应迟缓，到了现在才想起来这件事
      看了下袁文，与听闻相比，我觉得有些人抬袁抬得过高，而对批评袁的文章，评价也不是很客观
      首先一点，对于袁所举的事实的解释，就有一定的问题，这一点龚的文章，至少就其对客观事实的解释的批驳来看，并没有什么不对的。
      时人不懂国际法，扣了来使，这确实不对。但这是否就可以成为烧圆明园的理由？记得小时候家父曾带我在北大校园里走过，对我说二次鸦片战争时，这里曾关过来使，后来引出了火烧圆明园。但是，如果我没记错的话，关人的地方，其实不在圆明园里，而是在圆明园外，这个地方在今天的蔚秀园东南，就是现在北大西边那个让机动车近的门，虽然北大北边可以算是圆明园的一部分，但是还是离圆明园有一段距离，那么即使说要烧，也烧不到圆明园。即使说泄愤烧的话，也该冤有头债有主，不该泱及池鱼。再者，如果我没记错的话，当时英法联军进圆明园本意是为了拿咸丰，可是咸丰已经跑了。所以说，时人不懂国际法，不能成为烧圆明园的正当理由，如果咸丰当时不在圆明园，英法联军为什么要来这里“旅游”？也就是说，时人守不守国际法，与是否圆明园被烧，根本是不搭界的事。英法不过是找个借口而已，借口未必代表了事情的本来原因就是如此。
      退一步说，时人违反了国际法，这是不对，但是，即使要惩罚，也该就事论事。而且，所谓国际法，其实不过是西方人制定的游戏规则，时人不知道是正常的，即使知道了，遵守了，就可以避免灾祸么？这就像伊索寓言里那个狼要吃羊的故事一样，既然狼想要吃羊，即使羊把狼的借口都给否了，还是不能阻止狼吃羊。
      所以说，时人违反国际法是不对，但这不能成为火烧圆明园的正当理由。袁似乎是研究哲学的，如果不是头脑不清楚把逻辑弄成这样，就是故意偷换概念，把本来不搭界的事情扯在一起来支持其论述。
      至于义和团的问题，不能不承认义和团的暴行，这个不能以爱国为借口而赦免，如果这样做了，实际上是默认了东邻的靖国神社，既然爱国可以成为赦免罪行的借口，那么为什么只许州官放火，就不许百姓点灯？这不是和美帝国主义一样，是在玩双重标准么？但问题还回到国际法上，所谓国际法，其实只是对西方/西欧人而言的，在其内部讲这个没问题，但如果放到西方/西欧以外的地方，即使你有理，他也不尿你，就如前面所举伊索寓言的例子一样，只要狼想吃羊，就总能找到借口。洋务派里有个比较“FQ”的人，叫张之洞，他在《劝学篇》里关于弭兵的问题有过这样的一个论述，如果用今天比较容易为一般人所理解的话说，那就是：西方人讲什么弭兵，可是你什么时候见过他们自己那样的？西方的列强，没一个不是穷兵黩武。
      所以说，义和团不守国际法不假，也不能以爱国之名赦免罪行，但是，守了国际法，就可以避免羊被狼吃掉么？那无异于缘木求鱼。
      袁这样不顾“常识”，无非是为了推销以现代化来重构近代史。但是，他却犯了常识与逻辑的错误，为了证明自己的论述正确，颠倒是非也毫不吝惜。从这一点上来说，龚文就事实的解释的批驳并没有错。但是，对龚文的肯定，也就到此为止。
袁在大力推销以现代化释史的时候，却犯了他所批评的现有的教科书的一个毛病，如果说现有教科书的毛病，可以归结为妄图以一种视野来解释全部，以及在爱国的理由下赦免一切，那么，袁的问题，就是企图以另一种视野来解释全部，似乎在现代化的借口之下也，歪曲事实也成了正当合法的了。问题的关键在于，这个世界是多维的，因此不可能以一种视角来解释一切，因为视角本身就是具体环境中的产物，不可能超越一切、函盖一切。因此，以现代化的视野来取代过去的视野，实际上是一个污鬼与七个污鬼的关系，非但不能使人了解本来面目，反而会使人更混乱，连过去对的也一棍子打死了。
      袁的一个逻辑，是抓住了当下对现代化的肯定，或者说是现代化的正当性，试图以现代化的正当性来取代旧有教科书体系下爱国的正当性，也就是说，讲评价标准换成了现代化而已，其他的，还是换汤不换药。
        至于龚文后面被有些人说成是上纲上线的部分，我觉得或许还有待商榷。确实，龚的话，看起来确实是有些左，但是，他说综合袁的文章，其意图用现代化的视角来取代旧视角，以及这样做背后的动机，其实都是没错的。换言之，如果说龚显得左的话，那么也可以明白无误地说，袁是右，当然，是否有龚说的那么严重，或许也有待商榷。从袁的行文来推断，大概他是在WG中受了刺激。至于龚说那份报纸不该发袁文，似乎不太合适，毕竟袁文并没有违宪，所以，当然还是有言论的权利，只要他没超出宪法所规定的，没什么不对。
      龚文的问题，如果概言之，有合理的地方，但也有显得左的地方，但评价贵在客观，不能因为有左的地方，把合理的地方也否定了。至于袁文，就事实而言，说的没错，有助纠偏，但他对事实的解释，确实是不合理的，不能因为他纠了事实的偏就把他不合理的解释给忽略掉。
      只有一条道路，是不可能走到天国的，所以，任何企图以一种视角来解释一切的，都是不合理的。
PS：我只是客观评价，估计会激起左右两方面的反弹的。袁丝要说我是替龚说话，龚丝怕是也不会满意。但是，如果这两方面的人还有健全的头脑，请用大脑而不是肾上腺去思考一下
PS2：小祝给个高亮吧，顺便把小70的那个沙发给砍了吧，我要沙发还有用呢，谢

[ 本帖最后由 我不是马甲 于 2007-11-10 02:56 编辑 ]

踩一脚~~ :kun

胸肌、某管理员或小祝，把那个座沙发的贴砍了吧，我要沙发有用，谢

高亮给你。。。
   沙发就不砍了。。。