持“景帝中元五年说”者除依据张守节的《正义》外，还提出以下几个问题或论据。
其一，王国维在《太史公行年考》中认为后人引用《博物志》所以年“二十八”应是“三十八”之误。《正义》注称太初五年，司马迁“处四十二”是正确的。
其二，根据〈史记·游侠列传〉所载武帝元朔二年（公元前127年），下令将各地毫强和资财三百万缗以上的富户迁往茂陵，郭解财产不多，也被强行迁徒，司马迁也见到郭解，他说：“吾观郭解状貌不及中人，言语不足采者。”若司马迁生于建元六年，当时年仅九岁，决不可能对人有如此深刻的观察和心理活动。如果按司马迁生于景帝中元五年，年龄为十九岁，似更合适。
其三，根据《汉书·儒林传》，司马迁曾向孔安国学习古文，然据《史记·孔子世家》和《资治通鉴》，孔安国在元朔二年为博士，元朔二年司马迁年方九岁，一个九岁的孩子是不可能去太学向一个经学大师求教和商量问题的；如果生于景帝中元五年，此年十九年，似较合理。

对错不说。论据都有问题。偏颇。

[ 本帖最后由 mark72 于 2007-5-17 17:06 编辑 ]

还没有读过的书还有很多。

第二个是不足证的，因为司马迁只是说是看到，而没有说是几岁看到。因为提到了杀郭解的时候公孙弘为御史大夫，则我们看汉书公孙弘传即可。
公孙弘元光五年被征，“一年中至左内使”、“为内使数年，迁御史大夫”，认。元光五年事，司马迁约五六岁。。可是当时汉书还提到。“凡为丞相御史六年），则其做丞相是在元朔五年十一月，则这是司马迁已经十三四岁，而其为御史大夫时，也提到“时又东置苍海，北筑朔方之郡”，则这时是元狩三年事，则这时司马迁已经十一二岁了。也就是说，司马迁在9-13或14岁时都有机会看到郭解，郭解当时已经入关中了。当然最有可能是在11-14岁之间，考虑到他父亲的官职，因为他当时随其父在皇帝身边的

引用:

原帖由 离舟子 于 2007-5-13 23:17 发表
还没有读过的书还有很多。

肘子到处插播，好好学吧，这就是师大的传统，考据之学。
要不是有门课挂了，说不定我也去玩这个了

就是查书

不过我觉得挺奇怪，上面提的很多问题一看就是站不住脚的，为什么还要提出呢。九岁十岁的孩子就不能对郭解有深刻印象？况且这句话本身就不能代表司马迁亲眼看到，可能他看的只是画像和别人口头或文字话语，“观”这个词用法太宽泛。

提供一条可能性比较大的史料。《汉书东方朔传》“方今公孙丞相……司马迁之伦”。按：武帝时位居丞相而名公孙者，非特一人。若武帝后期坐巫蛊事之公孙贺，亦丞相也。于此应为公孙弘。史载公孙弘为相不过两载，而若迁生建元六年，则于时仅十三四岁。于理不合。虽然，古之年少而跻庙堂者固自夥矣，若终军之属，故史料真假尤须辨证。

[ 本帖最后由 mark72 于 2007-5-18 10:53 编辑 ]