我觉得这种划分是很牵强的，或者说唯心与唯物的区别只有在很有限的范围内才有意义。，明朝的一个哲学家说：心生，种种魔生，心灭，种种磨灭。哲学书上说：妈的，唯心主义，灭了你！我觉得：很多哲学上的问题用文学上的态度来对待一下会更好。我们写文章，说：我在空中飞翔，唯物主义的怎么不说：哎，又一个唯心主义，****，拖你下来，让你飞，让你飞！他们绝对没有这么过分，真的，他们这样做会被送精神病院的，因为，他们很聪明，他们会知道：噢，这是文学。是啊，这是文学。
    心生，种种魔生这句话到底哪里得罪了唯物主义了呢？我们都知道，我们人有很多欲念，有很多是不好的，这就是心魔，其实这两句话的意思是说，种种不好的心念让人们有了魔的动机和行为。这是唯物主义的，它并没有否定心不是肉长的，也没有否认心念是对现实的反映。它只是客观的反映了我们生活的经验。
    很明显，唯物主义尤其是马克思主义是给了我们很大的指导，但是它还不能囊括一起领域，尤其是微观的领域，比如人的心理问题。
    于是，我常常感到很痛苦，尤其是做哲学题的时候，因为你知道这是错的，可是你还是要那样做，因为你知道答案是那样的。中国的哲学考试的水平真的不敢恭维，塑造出来的都是一些莽夫，这些人，比较适合做一些干脆的活，比方说卖豆腐，卖切糕，同时，我也深刻并且痛苦的认识到，中国出不了伟大的马克思主义理论家，但是曾经出过伟大的马克思主义实践家。我们现在讲理论创新，说一句，你拿什么创新啊，请记住我的名言：没有伟大的唯心主义就不会有伟大的唯物主义。马克思主义？住姥姥家呢。

轻轻地，我飘走，正如我轻轻地来。。。。

偶也深受其害
记得一个师兄曾这样跟我说：“心主义有合理之处么？”我点点头，又问：“物主义有合理之处么？”我又点点头，接下来他又问，“要是前面都加上个唯字还合理么？”我回答说肯定是不合理的了。物与心的问题只在本体论层面讨论孰先孰后的时候才有意义，没有大脑我们就不可能思想，这是没错的，但不是有了大脑是否就是有思想了呢？
反对那种带有政治色彩的官方的所谓马克思主义我完全赞成，但不能一棍子打死，记得去年看哲学认识论那部分的官方教条时，感觉与克罗齐和克林武德的认识有内在的一致性，或者至少可以说，暂不考虑本体论的话，只在认识论上考虑，物与心的先后纯属伪命题，或者至少是无意义的。当然本体论上是另一回事，可以再探讨。而官方的教条，却不承认认识论上的这一点，可这确实是他们的教主确实说过的啊 当然，官方的正统教条的解释者会说我是曲解他们教主的意思，可是事实就是这样，文本就在那里摆着，他们却不承认，用他们那种非此即彼的二元对立逻辑，我倒要问，这是不是唯心呢？

在某些方面
唯心和唯物很难严格区分
记得高考时
这些总会把偶搞晕滴

本来就是一个争几千年都没有结论的东西，至少说明双方都没有足够的证据证明自己的完全正确。